MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041505419 · doi:10.3899/jrheum.100623

Challenges in Diagnosing Latent Tuberculosis Infection in Patients Treated with Tumor Necrosis Factor Antagonists

2011· review· en· W2041505419 sur OpenAlexaffvenue
Edward Keystone, Kim Papp, Wendy Wobeser

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensPfizer (Canada)Probity Medical ResearchArthritis SocietyQueen's UniversityMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLatent tuberculosisTuberculinRheumatoid arthritisPsoriatic arthritisImmunologyPsoriasisTuberculosisImmunosuppressionTumor necrosis factor alphaMycobacterium tuberculosisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reactivation of latent tuberculosis infection (LTBI) is well recognized as an adverse event associated with anti-tumor necrosis factor-α (anti-TNF-α) therapy. The strengths and weaknesses of current techniques for detecting LTBI in patients with chronic inflammatory diseases such as rheumatoid arthritis (RA) and psoriasis have not been fully examined. T cell hyporesponsiveness due to immunosuppression caused by illness or drugs, referred to as anergy, may produce false-negative tuberculin skin test (TST) and interferon-γ release assay (IGRA) results. The literature suggests that anergy may influence screening performance of TST and IGRA tests in candidates for anti-TNF-α therapy. Conversely, the potential for false-positive TST and IGRA results must be considered, as treatment for LTBI may be associated with significant morbidity. This review examines the reliability issues related to LTBI diagnostic testing and provides practical direction to help prevent LTBI reactivation and facilitate successful anti-TNF-α treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207