MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041505992 · doi:10.1057/palgrave.jors.2602040

Implementing the balanced scorecard using the analytic hierarchy process & the analytic network process

2005· article· en· W2041505992 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of the Operational Research Society · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMulti-Criteria Decision Making
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBalanced scorecardAnalytic network processAnalytic hierarchy processComputer sciencePerformance measurementProcess (computing)Process managementDependency (UML)Set (abstract data type)ScarcityOperations researchRisk analysis (engineering)Management scienceBusinessEngineeringEconomicsArtificial intelligenceMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The balanced scorecard (BSC) is a multi-attribute evaluation concept that highlights the importance of non-financial attributes. By incorporating a wider set of non-financial attributes into the measurement system of a firm, the BSC captures not only a firm's current performance, but also the drivers of its future performance. Although there is an abundance of literature on the BSC framework, there is a scarcity of literature on how the framework should be properly implemented. In this paper, we use the analytic hierarchy process (AHP) and its variant the analytic network process (ANP) to facilitate the implementation of the BSC. We show that the AHP and the ANP can be tailor-made for specific situations and can be used to overcome some of the traditional problems of BSC implementation, such as the dependency relationship between measures and the use of subjective versus objective measures. Numerical examples are included throughout.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,004
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,403
Tête enseignante GPT0,573
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle