Assessment of Deep Vein Thrombosis or Pulmonary Embolism by the Combined Use of Clinical Model and Noninvasive Diagnostic Tests
Notice bibliographique
Résumé
Deep vein thrombosis (DVT) and pulmonary embolism (PE) are relatively common diseases and are amenable to therapy but with a potentially fatal outcome if untreated. The diagnosis can be made in most patients with use of the noninvasive imaging tests, but limitations exist. The standard first choice of investigation in patients with suspected DVT is compression ultrasonography (CUS). As with all tests, there is a potential for false-positive and false-negative results. The latter are especially an issue for calf vein thrombi, and this in part has led to the concept of serial CUS testing of the proximal venous system and not imaging of the calf. The premise of the repeat (serial) CUS test is that only thrombi that extend to the proximal system are clinically relevant, and these thrombi will be detected during subsequent testing. However, despite the safety of the serial CUS testing concept, it is inconvenient and expensive. The standard first choice of investigation in patients with suspected PE, the ventilation-perfusion (V/Q) lung scan is nondiagnostic in most cases. In the past few years, the diagnostic process has improved because of the validation of clinical models that accurately categorize patients as having low (5%), moderate (20% to 30%), or high probability (>60%) for venous thromboembolic disease. Among the improvements this provides is the elimination of serial CUS testing if the ultrasound results are normal and the clinical probability is low in patients with suspected DVT. In patients with suspected PE in whom further testing is necessary, determination of clinical probability allows selection of invasive (angiography) or noninvasive testing (serial ultrasound) in patients with non-high-probability V/Q scans. The fibrin degradation product D-dimer has had a high negative predictive value; negative results with enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) tests effectively rule out DVT or PE. In addition, a negative result with less-sentive D-dimer testing and a low clinical probability excludes DVT or PE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».