Elements and rationale for a common approach to assess and report soil disturbance
Notice bibliographique
Résumé
Soil disturbance from forest practices ranges from barely perceptible to very obvious, and from positive to nil to negative effects on forest productivity and / or hydrologic function. Currently, most public and private land holders and various other interested parties have different approaches to describing this soil disturbance. More uniformity is needed to describe, monitor, and report soil disturbance from forest practices. We describe required elements for attaining: (1) more uniform terms for describing soil disturbance; (2) cost-effective techniques for monitoring or assessing soil disturbance; and (3) reliable methods to rate inherent soil susceptibility to compaction, rutting, mechanical topsoil displacement, and erosion. Visual disturbance categories are practical for describing soil disturbance. Soil disturbance categories for the Pacific Northwest are described in detail to illustrate essential elements for attaining Element One. A number of potential products are listed to meet the other elements. Completion of these will facilitate collecting comparable data and sharing research and training information. Coordinated efforts will also ensure a more seamless process for assessing and reporting for sustainability protocols, and responding to third-party certification protocols. Additionally, these products will improve operational relevance of research results. Key words: soil disturbance, forest productivity, hydrologic function, monitoring, Montréal Process, risk ratings for soils, soil compaction, soil displacement, soil erosion, sustainability protocols, third-party certification
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,187 | 0,137 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,018 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,015 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».