Ambulatory anesthesia and the lack of consensus among Canadian pediatric anesthesiologists: a survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this study was to assess the current selection criteria for outpatient surgery in children among Canadian pediatric anesthesiologists. METHODS: A survey specifying 20 different medical situations was sent to 120 members of the Canadian Pediatric Anesthesia Society. Members were asked to indicate if they agreed or refused to provide anesthesia for children with one or more clinical condition or symptoms. Consensus was defined as a >70% majority opinion. RESULTS: Sixty-four pediatric anesthesiologists replied (53.3%). For 13 conditions there was no consensus among members. Seven scenarios resulted in a consensus of either providing or not providing anesthesia in an outpatient setting. The majority of members would agree to provide anesthesia for the following scenarios: (i) an asymptomatic child with recurrent otitis media, rectal temperature of 38 degrees C; (ii) the same child with chronic nasal discharge for bilateral myringotomy and tube placement; (iii) an asymptomatic child with sickle-cell disease (SCD) for cast change; (iv) an asymptomatic child with asthma and fever for bilateral myringotomy and tube placement (BMT); (v) a morbidly obese child with congested nose for BMT; and (vi) a child with well controlled insulin dependent diabetes mellitus for magnetic resonance imaging (MRI). Most members would refuse to provide outpatient anesthesia in an asymptomatic child with SCD for tonsillectomy. CONCLUSION: Further studies are needed to establish evidence-based medicine to support guidelines that would allow one to select children safely for ambulatory surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».