Notice bibliographique
Résumé
Abstract Three types of chitosan–glutaraldehyde (Chi–Glu) crosslinked copolymer materials were prepared at various Chi–Glu weight ratios (i.e., 1 : 0.0835, 1 : 0.334, and 1 : 0.585) and variable reaction times. The corresponding Chi–Glu copolymer materials were imbibed in CuSO 4 solution to yield impregnated materials in the form of copolymer/Cu(II) complexes. The copolymer materials were characterized using FTIR spectroscopy and thermogravimetry analysis. Urea sorption isotherms were obtained in aqueous solution at 295 K and pH 7 with pristine chitosan, Chi–Glu copolymers (i.e., 1 : 0.0835 and 1 : 0.585), and the corresponding Chi–Glu/Cu(II) complexes. The concentration of unbound urea was monitored indirectly using a colorimetric method with p ‐dimethylaminobenzaldehyde. The equilibrium adsorption data were analyzed using the Sips isotherm model. The uptake of urea with pristine chitosan was 4.7% w/w, whereas Chi–Glu copolymers display increased sorption ( Q m = 10.6–17.1% w/w) with increasing glutaraldehyde content. Urea sorption is further enhanced ( Q m = 16.3–26.4% w/w) for copolymer Chi–Glu/Cu(II) complexes. The preparation of Chi–Glu copolymers at various conditions illustrates that the sorption capacity and molecular recognition of urea can be systematically tuned via crosslinking and the formation of copolymer/Cu(II) complexes, and these results are related to a previously reported study (Shimizu and Fujishige, J. Biomed. Mater. Res . 1983, 17, 597). © 2012 Wiley Periodicals, Inc. J. Appl. Polym. Sci., 2013
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».