Cyclic feeding and subsequent compensatory growth do not significantly impact standard metabolic rate or critical swimming speed in rainbow trout
Notice bibliographique
Résumé
Standard metabolic rate (Rs) and critical swimming speed (Ucrit) were used to assess the aspects of physiological status (stamina) of rainbow trout Oncorhynchus mykiss. Fish were fed either 1·5% body mass daily, 1·5% body mass cyclically (3 weeks of food deprivation followed by 3 weeks of refeeding), a ration based on Stauffer’s formula (a maximum temperature‐specific ration level) daily or on Stauffer’s ration cyclically for 18 weeks. It was hypothesized that if cyclic feeding had no impact on the status of the fish, Rs and Ucrit would not cycle with the feeding regime. This hypothesis was supported. No significant difference was found between the mean mass and the fork length of the four groups at the end of the experiment (P > 0·05). Feeding had no effect on changes in Rs among the four groups, which were significantly different throughout the experiment (P≤ 0·05). No significant difference in Ucrit was found (P > 0·05) until at week 12 between groups fed 1·5% body mass ration cyclically and Stauffer’s ration daily (P≤ 0·05). For groups fed a 1·5% body mass ration cyclically and daily, significant differences occurred at week 15 (P≤ 0·05) but no significant difference was found by week 18 (P > 0·05), suggesting that cyclic feeding does not affect the aspects of physiological status (stamina) of the fish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».