Characteristics of Residential Tracker Accuracy in Quantified Direct Beam Irradiance and Global Horizontal Irradiance
Notice bibliographique
Résumé
An accurate solar tracker matches array angles with solar angles throughout the day. Many studies have used the power produced by a tracked PV array as a proxy to characterize a tracker’s accuracy. However, it is difficult to decouple the effects of tracker performance from other effects on power output. It was not found in the literature reviewed that there are studies that determine the accuracy of solar trackers by directly measuring the tracker angles. This study was an experiment to determine the accuracy of two small commercially available non-algorithm based solar trackers: the Zomeworks UTR-020 passive one axis solar tracker, and the Wattsun AZ-225 active electro-optical two axis solar tracker. Accuracy of the trackers was determined by measuring the tracking angles under varying conditions including direct beam irradiation (DBI) and global horizontal irradiance (GHI), and comparing to calculated sun angles. The results showed that the average azimuth angle accuracy of the Zomeworks UTR-020 is 75%, the average azimuth angle accuracy of the Wattsun AZ-225 is 88%, and the average elevation angle accuracy of the Wattsun is 89%. In addition, the results showed a weak correlation between the azimuth accuracy of the Zomeworks and DBF, a strong correlation between the azimuth accuracy of the Wattsun and DBF, and a moderate correlation between the elevation accuracy of the Wattsun and DBF. Moreover, the azimuth accuracy of the Wattsun was always higher than that of the Zomeworks under all DBF and GHI conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».