Time trends in personnel certification and turnover in the Collaborative Ocular Melanoma Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The purpose of this analysis was to examine and quantify the coordinating center workload in regard to certification and turnover of clinical personnel who participated in the Collaborative Ocular Melanoma Study (COMS). METHODS: The COMS was a set of multicenter, multidisciplinary randomized clinical trials conducted to evaluate radiotherapy for initial treatment of choroidal melanoma, a primary eye cancer. Patients were screened, enrolled, treated, and followed for mortality and clinical outcomes at 43 clinical centers in the United States and Canada, beginning late in 1986. Clinical centers were added to the COMS during three calendar periods. Training and certification of clinical personnel was performed by five resource centers and coordinated at the COMS coordinating center. A personnel database was maintained at the coordinating center for tracking certification progress, recertification, transfers and resignations. Certification records were analyzed for the period 1986 through 1998 when patient accrual and treatment were completed. RESULTS: Clinical personnel (929 individuals) were certified for one or more of nine distinct roles in the COMS, resulting in 1,342 certifications; 26% were certified for two or more positions. The total number certified for each role ranged from 114 to 208. Certifications per year ranged from 260 in 1987 to 35 in 1997. The certification workload at the coordinating center rose following addition of each group of new clinical centers. It also increased in 1995 as a result of recertification of current personnel mandated by the external data monitoring committee. CONCLUSIONS: This analysis documented that training and certification were continuing tasks, and not limited to initiation of the study. Resignations and reassignments of certified personnel were responsible for 642 decertifications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».