Oesophageal cancer: caregiver mental health and strain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate strain and mental health among family caregivers of oesophageal cancer patients and possible factors associated with caregiver mental health and strain. METHODS: Patients with oesophageal adenocarcinoma in Ireland were recruited into the FINBAR study (the main aim of which was to investigate factors influencing the Barrett's adenocarcinoma relationship). Carers completed the 13-item Caregiver Strain Index and the General Health Questionnaire-30 (GHQ) in the context of a brief interview with trained research staff that was undertaken separately from the interview with each cancer patient. RESULTS: Two hundred and twenty-seven patients participated in the FINBAR study. A total of 39 patients did not have a family carer or the carer could not be identified. Fifty percent (94/188) of carers completed the questionnaires. Mean (SD) scores for strain (6.65, SD=3.63) and mental health status (10.21, SD=7.30) were high and 71% of carers scored >5 on the GHQ indicating psychological distress. There was a statistically significant positive relationship between level of strain experienced by caregivers and the severity of their mental health status and whether or not carers scored >5 on the GHQ. Relatives were 1.70 (95% CI 1.34-2.15) times more likely to be defined as high scorers with each unit increase in the CSI score. CONCLUSIONS: A significant proportion of caregivers experienced high levels of strain and psychological distress. There is a need to provide appropriate support and services targeted specifically at reducing the considerable strain of caring for patients with oesophageal cancer, particularly for carers of patients from lower socioeconomic groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».