MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041544528 · doi:10.1002/pon.1337

Oesophageal cancer: caregiver mental health and strain

2008· article· en· W2041544528 sur OpenAlexfundno aff
Michael Donnelly, Lesley Anderson, Brian T. Johnston, R. G. P. Watson, Seamus Murphy, Harry Comber, Jim McGuigan, John V. Reynolds, Liam Murray

Notice bibliographique

RevuePsycho-Oncology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University BelfastEconomic and Social Research CouncilHealth Research Board
Mots-clésMental healthGeneral Health QuestionnaireMedicineContext (archaeology)DistressPsychological distressPsychiatryCancerClinical psychologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate strain and mental health among family caregivers of oesophageal cancer patients and possible factors associated with caregiver mental health and strain. METHODS: Patients with oesophageal adenocarcinoma in Ireland were recruited into the FINBAR study (the main aim of which was to investigate factors influencing the Barrett's adenocarcinoma relationship). Carers completed the 13-item Caregiver Strain Index and the General Health Questionnaire-30 (GHQ) in the context of a brief interview with trained research staff that was undertaken separately from the interview with each cancer patient. RESULTS: Two hundred and twenty-seven patients participated in the FINBAR study. A total of 39 patients did not have a family carer or the carer could not be identified. Fifty percent (94/188) of carers completed the questionnaires. Mean (SD) scores for strain (6.65, SD=3.63) and mental health status (10.21, SD=7.30) were high and 71% of carers scored >5 on the GHQ indicating psychological distress. There was a statistically significant positive relationship between level of strain experienced by caregivers and the severity of their mental health status and whether or not carers scored >5 on the GHQ. Relatives were 1.70 (95% CI 1.34-2.15) times more likely to be defined as high scorers with each unit increase in the CSI score. CONCLUSIONS: A significant proportion of caregivers experienced high levels of strain and psychological distress. There is a need to provide appropriate support and services targeted specifically at reducing the considerable strain of caring for patients with oesophageal cancer, particularly for carers of patients from lower socioeconomic groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsycho-OncologyMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207