Hysterectomy trends in Australia – between 2000/01 and 2004/05
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hysterectomy is a major and common surgical procedure that has the potential to provide relief from ongoing gynaecological problems, but is often associated with negative impacts on health and wellbeing. Research indicates that hysterectomy rates and trends vary widely between and within countries; yet little is known about patterns in Australia. AIMS: This research aimed to describe hysterectomy rates and trends in Australia between 2000/01 and 2004/05. METHODS: This repeat cross-sectional study used routinely collected data from all hospitals in Australia. Data on all women admitted to hospital for a hysterectomy were obtained from the National Hospital Morbidity Database (2000/01-2004/05). Data were analysed by calculating population rates for each type of hysterectomy. Incidence rate ratios were calculated to assess changes over time. RESULTS: Hysterectomy rates in Australia declined from 34.8 per 10 000 women in 2000/01 to 31.2 per 10 000 women in 2004/05. A decline in the incidence rate for abdominal hysterectomy (from 18.7 to 15.1 per 10 000 women) and the incidence rate for concurrent oophorectomy (from 12.4 to 11.3 per 10 000 women) were also observed during this time period. At each point in time, the highest incidence rates for hysterectomy were for women aged 45-54 years. CONCLUSIONS: Hysterectomy rates in Australia are declining over time and currently appear to be lower than most other countries. More hysterectomies are performed vaginally than in Canada, the USA, the UK and Finland and the rate of concurrent oophorectomy is less than that reported in the USA and the UK.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».