MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041546802 · doi:10.4212/cjhp.v62i2.444

Practice Spotlight: Marie Craig and The Arthritis Program (TAP) at Southlake Regional Health Centre

2009· article· en· W2041546802 sur OpenAlexaffvenueabout
Marie Craig

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Research and Practices
Établissements canadiensSouthlake Regional Health Center
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

C are for patients with arthritis has improved greatly over the past 20 years.As a pharmacist working in rheumatology, Marie Craig (known previously as Marie Chambers) has been an active participant in this evolution.Joining the rheumatology team at Southlake Regional Health Centre, Newmarket, Ontario, in 1986, she has made the transition from educating patients about gold injections in the 1980s to educating them about self-injection of methotrexate in the 1990s and the use of biologics in the new millennium.Ms Craig started her career in arthritis care after 16 years at St Michael's Hospital in Toronto.Joining the Pharmacy Department of Southlake Regional Health Centre in 1986, she soon became involved with the rheumatology team.In 1991, Southlake received funding from the Ontario Ministry of Health and Long-Term Care to establish a rheumatology outpatient program, officially known as The Arthritis Program or TAP.Through this funding Ms Craig formally joined The Arthritis Program, where her new colleagues became the program's coordinator, 2 occupational therapists, 2 physical therapists, a social worker, and 2 rheumatologists.TAP, which provides care for patients with 135 types of arthritis, not only services the York Region but also draws 2000 new patient referrals per year from a much larger geographic area.The TAP pharmacist's practice is integrated with the program's vision of central coordination of all health care disciplines during any patient's visit.This centralization of care includes documenting the activities of all disciplines in a single health care record, which contributes to more comprehensive care and reduces duplication of not only charting but also

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,978
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2090,056

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetMedical Research and PracticesTravaux en français237 207