MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041554075 · doi:10.4236/ars.2013.22012

Internet-Based Spectral Database for Different Land Covers in Egypt

2013· article· en· W2041554075 sur OpenAlexaff
S. M. Yasir Arafat, Eslam Farg, Mohammed Shokr, G. Al-Kzaz

Notice bibliographique

RevueAdvances in Remote Sensing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDatabaseMetadataRemote sensingLand coverComputer scienceSpectroradiometerHyperspectral imagingThe InternetSpectral signatureVegetation (pathology)NetCDFLand useGeographyReflectivityWorld Wide WebEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spectral signatures of natural objects in the visible and near-infrared spectral range are influenced by the object’s physical and biochemical properties. These signatures can be compiled in a database and used to retrieve information of land cover types and their physical composition from actual hyperspectral observations. This paper describes development process of hyperstectral database of reflectance from different land cover types in Egypt. It has been compiled from data obtained using a ground-based spectroradiometer system that covers the spectral range from 350 to 2500 nm at 1 nm resolution. The database is accessible through a website http://www.spectraldb.narss.sci.eg/spectral, where the system includes also metadata that describes the site environment and measurement processes. The system provides flexible mechanisms and friendly interfaces to allow accessing the database by the non-specialized people, whereas spectral data can be sorted by sites, species or selected environmental parameters. The system presents sample results from different vegetation and soil covers. Development of such a database is essential for different remote sensing applications, satellite’s calibrations, data dissemination and linkage with other databases for scientific researches purposes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,807
Score d'incertitude au seuil0,714

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207