Formation of substorm Pi2: A coherent response to auroral streamers and currents
Notice bibliographique
Résumé
Pi2 driving has been the subject of long standing debate involving magnetosphere‐ionosphere coupling. Using the THEMIS ground‐based all‐sky imager array, we have examined auroral disturbances evolving in the Pi2 frequency range to help identify where the Pi2 signal propagates from the magnetosphere toward the ionosphere. We demonstrate that expansion‐phase intensifications near the poleward edge of the auroral bulge occur quasiperiodically with one‐to‐one correspondence to Pi2 pulses, neither being strictly periodic. The expansion‐phase intensifications propagate toward the equatorward boundary of the auroral oval, and then often turn azimuthally. Based on the known relation between auroral streamers and plasma sheet flow bursts, the presence of the quasiperiodic streamers indicates that substorm Pi2s are driven by multiple plasma sheet flow bursts, each driving a Pi2 pulse. While it is difficult to tell precisely when auroral zone Pi2 starts because of the modest onset‐related negative bays, we found that midlatitude‐equatorial Pi2 tends to start a few minutes after initial substorm auroral onset, and that each Pi2 pulse starts to rise simultaneously over a wide latitude range from the auroral zone to the magnetic dip equator as well as over a wide longitudinal range. The observations furthermore show that auroral zone Pi2 near the streamer meridian is anti‐correlated with midlatitude‐equatorial Pi2. These features can be explained by an oscillating current wedge, whose upward field‐aligned current (FAC) corresponds to the auroral streamers. The midlatitude‐equatorial Pi2 is likely caused by the FACs of the current wedge, and the oscillating westward electrojet creates the auroral zone Pi2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».