Successful Multimodal Treatment for Aggressive Metastatic and Recurrent Fibrolamellar Hepatocellular Carcinoma in a Child
Notice bibliographique
Résumé
Fibrolamellar variant of hepatocellular carcinoma (FLHCC) does not have a favorable prognosis than conventional HCC, and there is no difference regarding the response to chemotherapy and the degree of surgical resectability. FLHCC commonly recurs after complete surgical resection, and there is a high rate of lymph node metastases. Herein, we report a 12-year-old girl with metastatic FLHCC with multiple recurrences aggressively treated with surgery, chemotherapy, and antiangiogenic agents. She is in complete remission after 4 years and 2 months after the diagnosis of metastatic FLHCC. The standard treatment of FLHCC is excision of the primary tumor and its metastases. Chemotherapy for FLHCC is controversial, and it has been suggested that cytoreductive chemotherapy was ineffective and adjuvant chemotherapy did not improve survival. Our patient with multiple recurrences was successfully treated with surgery, first-line chemotherapy with cisplatin and doxorubicin, second-line chemotherapy with 5-fluorouracil/interferon-α combination, and adjuvant antiangiogenic agents like cyclophosphamide and thalidomide. As FLHCC patients have no underlying liver disease, they can tolerate higher doses of chemotherapy compared with conventional HCC patients. We support the use of repeated aggressive surgery with adjuvant chemotherapy and antiangiogenic therapy, which provided complete remission in our patient with metastatic and recurrent FLHCC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».