MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041570966 · doi:10.1115/1.2912182

Turbulence Modeling of Forced Convection Heat Transfer in Two-Dimensional Ribbed Channels

2008· article· en· W2041570966 sur OpenAlexaff
Ehab Elsaadawy, Hamed Mortazavi, M. Hamed

Notice bibliographique

RevueJournal of Electronic Packaging · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat Transfer Mechanisms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbulenceK-epsilon turbulence modelK-omega turbulence modelReynolds stress equation modelTurbulence modelingMechanicsReynolds stressHeat transferForced convectionConvectionConvective heat transferPhysicsStatistical physicsReynolds numberWork (physics)Thermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the problem of 2D ribbed channels has been studied heavily in the literature as a benchmark or basic case for cooling of electronic packing, there is still a contradiction in the literature about the suitable turbulence model that should be used in such a problem. The accuracy of the computational predictions of heat transfer rates depends mostly on the choice of the proper turbulence model that is capable of capturing the physics of the problem, and on the corresponding wall treatment. The main objective of this work is to identify the proper turbulence model to be used in thermal analysis of electronic systems. A number of available turbulence models, namely, the standard k-ε, the renormalization group k-ε, the shear stress transport (SST), the k-ω, and the Reynolds stress models, have been investigated. The selection of the most appropriate turbulence model has been based upon comparisons with both direct numerical simulations (DNSs) and experimental results of other works. Based on such comparisons, the SST turbulence model has been found to produce results in very good agreement with the DNS and experimental results and hence it is recommended as an appropriate turbulence model for thermal analysis of electronic packaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Electronic PackagingMême sujetHeat Transfer MechanismsTravaux en français237 207