Fast 3D reconstruction of the lower limb using a parametric model and statistical inferences and clinical measurements calculation from biplanar X-rays
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
In clinical routine, lower limb analysis relies on conventional X-ray (2D view) or computerised tomography (CT) Scan (lying position). However, these methods do not allow 3D analysis in standing position. The aim of this study is to propose a fast and accurate 3D-reconstruction-method based on parametric models and statistical inferences from biplanar X-rays with clinical measurements' (CM) assessment in standing position for a clinical routine use. For the reproducibility study, the 95% CI was under 2.7° for all lower limbs' angular measurements except for tibial torsion, femoral torsion and tibiofemoral rotation ( < 5°). The 95% CI were under 2.5 mm for lower limbs' lengths and 1.5 to 3° for the pelvis' CM. Comparisons between X-rays and CT-scan based 3D shapes in vitro showed mean differences of 1.0 mm (95% CI = 2.4 mm). Comparisons of 2D lower limbs' and 3D pelvis' CM between standing 'Shifted-Feet' and 'Non-Shifted-Feet' position showed means differences of 0.0 to 1.4°. Significant differences were found only for pelvic obliquity and rotation. The reconstruction time was about 5 min.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle