Molar heat capacities of solvents used in CO<sub>2</sub> capture: A group additivity and molecular connectivity analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The molar heat capacities of 38 pure solvents used for CO 2 capture studies are reported in the temperature range of 303.15–393.15 K and atmospheric pressure. Existing structural similarities between these compounds were explored using a group additivity analysis (GAA) and molecular connectivity principles in terms of the reported heat capacity data. Group additivity yields the estimates of CH 3 , CH 2 , CH, C, CH, NH 2 , NH, N, N–, OH, O and O group contributions to the molar heat capacities at each investigated temperature. Molecular connectivity approach provides a single equation that models the molar heat capacities of amines over the investigated temperature range. Absolute average deviations for the GAA were found to be <2.5%, and <3% for the molecular connectivity analysis. The developed equations were tested by predicting the molar heat capacities of solvents newly proposed for CO 2 capture. Les capacités calorifiques molaires de trente huit (38) solvants purs utilisés pour les études de capture du CO 2 sont rapportées dans la gamme de température de (303.15 à 393.15) K et à pression atmosphérique. Les similitudes structurelles existantes entre ces composés ont été explorées à l'aide d'une analyse additivité de groupe et les principes de connectivité moléculaire en termes de capacité thermique. L'analyse fournit les estimations de la contribution des groups CH 3 , CH 2 , CH, C, CH, NH 2 , NH, N, N–OH, O et S = aux capacités calorifiques molaires à chaque température étudiée. L'approche de connectivité moléculaire fournit une seule équation qui modélise les capacités calorifiques molaires des amines dans l'intervalle de température étudié. Les écarts absolus moyens pour l'analyse additivité des groupes ont été de moins de 2.5%, et de moins de 3% pour l'analyse de la connectivité moléculaire. Les équations développées ont été testées en prédisant les capacités calorifiques molaires des solvants nouvellement proposés pour la capture du CO 2 . © 2011 Canadian Society for Chemical Engineering
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».