MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2041588558 · doi:10.1097/00005768-200205001-01502

DOES RESIDENCE SETTING INFLUENCE HEALTH AND FITNESS?

2002· article· en· W2041588558 sur OpenAlexaffabout
C N. Lattanzio, Robert J. Petrella

Notice bibliographique

RevueMedicine & Science in Sports & Exercise · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidenceCardiorespiratory fitnessPsychological interventionRural areaGerontologyEnvironmental healthMedicineDemographyIntervention (counseling)GeographyPhysical fitnessSocioeconomicsPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regional differences in health may be related to lifestyle and these differences may impact lifestyle interventions. PURPOSE: We explored Canadian regional and urban-rural associations among lifestyle characteristics (levels of fitness, energy expenditure) and perceived benefits/barriers to adoption of physical activity in older adults. METHODS: A total of 305 healthy community dwelling older adults were examined at baseline in the STEP study, an exercise prescription and counselling intervention conducted in communities throughout Canada. Setting included four regions (Maritimes, Ontario, Alberta, British Columbia) stratified for urban-rural residence in Canada. Thirty-seven phyaicians, 17 urban-20 rural, participated in the study. Outcome measures were the region of Canada, urban or rural residence; cardiorespiratory fitness; energy expenditure (7-day PAR); and exercise benefits and barriers (EBBS). RESULTS: Overall, mean VO2max values between regions were the lowest in the Ontario and highest in Western provinces. In Western provinces, rural setting showed higher energy expenditure than urban setting, whereas in Ontario and Maritimes, urban setting had higher energy expenditure than rural. Perceived benefits of exercise were low overall, however urban setting showed greater perceived benefit than their rural counterparts. Urban-rural difference in perceived barriers to exercise was greatest in western Canada. CONCLUSION: Lifestyle habits related to fitness and physical activity and perceptions of benefit/barrier vary with regional and urban-rural distribution. The impact of these differences on response to physical activity intervention will be explored in the STEP study. Supported by CIHR and Pfizer Canada Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicine & Science in Sports & Exercise→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→