MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041594957 · doi:10.1139/y11-054

Guanylyl cyclase / atrial natriuretic peptide receptor-A: role in the pathophysiology of cardiovascular regulation

2011· review· en· W2041594957 sur OpenAlexvenueno aff
Kailash N. Pandey

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2011
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésNPR1Atrial natriuretic peptideNatriuretic peptideInternal medicineNPR2Heart failureMedicineReceptorNatriuresisEndocrinologyBrain natriuretic peptidePharmacologyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atrial natriuretic factor (ANF), also known as atrial natriuretic peptide (ANP), is an endogenous and potent hypotensive hormone that elicits natriuretic, diuretic, vasorelaxant, and anti-proliferative effects, which are important in the control of blood pressure and cardiovascular events. One principal locus involved in the regulatory action of ANP and brain natriuretic peptide (BNP) is guanylyl cyclase / natriuretic peptide receptor-A (GC-A/NPRA). Studies on ANP, BNP, and their receptor, GC-A/NPRA, have greatly increased our knowledge of the control of hypertension and cardiovascular disorders. Cellular, biochemical, and molecular studies have helped to delineate the receptor function and signaling mechanisms of NPRA. Gene-targeted and transgenic mouse models have advanced our understanding of the importance of ANP, BNP, and GC-A/NPRA in disease states at the molecular level. Importantly, ANP and BNP are used as critical markers of cardiac events; however, their therapeutic potentials for the diagnosis and treatment of hypertension, heart failure, and stroke have just begun to be realized. We are now just at the initial stage of molecular therapeutics and pharmacogenomic advancement of the natriuretic peptides. More investigations should be undertaken and ongoing ones be extended in this important field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and PharmacologyMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207