MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041595490 · doi:10.1167/2.7.210

Equating the "visibility" of luminance- and contrast-modulations

2010· article· en· W2041595490 sur OpenAlexaff
Rick Gurnsey, Sharon L. Sally, J. A. Ball

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLuminanceContrast (vision)Detection thresholdPsychophysicsMathematicsStimulus (psychology)Sensory thresholdJust-noticeable differenceExposure durationScalingPerceptionOpticsPsychologyArtificial intelligencePhysicsComputer scienceGeometryCognitive psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose. Form discrimination thresholds are known to change with stimulus contrast. Therefore, care must be taken when comparing discrimination thresholds for the same property (e.g., orientation) conveyed via different media (e.g., luminance, chromatic or contrast modulations). In recognition of this issue, it is common practice to set stimuli to equal multiples of their respective detection thresholds when the discrimination task is performed. Our purpose is to demonstrate that the multiple of threshold technique embodies a flawed theory of perceptual scaling. We compared orientation discrimination for gratings defined by luminance and contrast modulations. Method. (i) Detection thresholds were established for luminance and contrast modulations (referred to generally as contrasts). (ii) Contrast discrimination thresholds (JNDs) were determined for the first JND above detection threshold and many suprathreshold contrasts. (iii) A function was fit to the detection threshold and increment threshold data, in order to specify one JND above any given contrast. (iv) Orientation discrimination thresholds were determined for the first 10 JNDs above detection threshold for both luminance and contrast modulations. (v) Results were obtained for two experienced psychophysical observers. Results. Luminance and contrast modulations that were equal numbers JNDs above their respective detection thresholds were not generally at equal multiples of detection threshold, indicating that the multiple of threshold technique embodies a flawed theory of perceptual scaling. Orientations discrimination thresholds decreased as stimulus contrast increased but the conclusions drawn about the differences between luminance and contrast modulations depended on the scale used (i.e., JNDs vs multiples of threshold). Conclusions. Setting stimuli to equal multiples of detection threshold does not ensure that they have the same “visibility”, “salience”, “perceptual impact”, or perceptual contrast.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207