Cosmesis and Body Image After Adult Right Lobe Living Liver Donation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about donors' perception and psychologic impact of the physical changes that occur after (open) living donor hepatectomy. The aim of this study was to examine the body image and scar satisfaction after donor hepatectomy and to measure the relationship to postdonation quality of life. METHODS: Questionnaires measuring body image, cosmesis, and health-related quality of life were administered to 142 adults who underwent right lobe living donor hepatectomy between 2000 and 2007. RESULTS: Liver donors reported a significantly lower body image and lower cosmetic satisfaction with their scar when compared with published data on donors who underwent open nephrectomy. Donors' predonation health concerns and the perception that the recipient was engaging in risky behavior posttransplant were associated with lower postdonation body image scores. In addition, younger age and non-white ethnicity were associated with lower cosmetic scores after donation. Donors with a lower perception of body image and cosmesis reported lower physical and mental health, based on scores on the 36-item Short-Form Health Survey health-related quality of life index, and significantly greater interference in both spousal relationships and their sex life. Younger donors and donors with perioperative complications were also more likely to report decreased confidence after donation. CONCLUSION: There are unique risk factors that predict a decreased perception of body image and cosmesis postdonation that may be useful in the donor evaluation process. Donors identified to be at risk for the development of a low perception of body image and cosmesis may require close follow-up and additional psychiatric services during the donation process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».