MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041612765 · doi:10.1117/1.2362722

Classification of burn injuries using near-infrared spectroscopy

2006· article· en· W2041612765 sur OpenAlexaff
Michael G. Sowa, Lorenzo Leonardi, Jeri R. Payette, Karen Cross, Manuel Gómez, Joel Fish

Notice bibliographique

RevueJournal of Biomedical Optics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForensic Entomology and Diptera Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreNational Research Council CanadaNational Research Council Institute for Biodiagnostics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPartial least squares regressionBurn woundMedicineSurgeryComputer scienceMachine learningWound healing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early surgical management of those burn injuries that will not heal spontaneously is critical. The decision to excise and graft is based on a visual assessment that is often inaccurate but yet continues to be the primary means of grading the injury. Superficial and intermediate partial-thickness injuries generally heal with appropriate wound care while deep partial- and full-thickness injuries generally require surgery. This study explores the possibility of using near-infrared spectroscopy to provide an objective and accurate means of distinguishing shallow injuries from deeper burns that require surgery. Twenty burn injuries are studied in five animals, with burns covering <1% of the total body surface area. Carefully controlled superficial, intermediate, and deep partial-thickness injuries as well as full-thickness injuries could be studied with this model. Near-infrared reflectance spectroscopy was used to evaluate these injuries 1 to 3 hours after the insult. A probabilistic model employing partial least-squares logistic regression was used to determine the degree of injury, shallow (superficial or intermediate partial) from deep (deep partial and full thickness), based on the reflectance spectrum of the wound. A leave-animal-out cross-validation strategy was used to test the predictive ability of a 2-latent variable, partial least-squares logistic regression model to distinguish deep burn injuries from shallow injuries. The model displayed reasonable ranking quality as summarized by the area under the receiver operator characteristics curve, AUC = 0.879. Fixing the threshold for the class boundaries at 0.5 probability, the model sensitivity (true positive fraction) to separate deep from shallow burns was 0.90, while model specificity (true negative fraction) was 0.83. Using an acute porcine model of thermal burn injuries, the potential of near-infrared spectroscopy to distinguish between shallow healing burns and deeper burn injuries was demonstrated. While these results should be considered as preliminary and require clinical validation, a probabilistic model capable of differentiating these classes of burns would be a significant aid to the burn specialist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biomedical OpticsMême sujetForensic Entomology and Diptera StudiesTravaux en français237 207