MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041615754 · doi:10.1080/13683500802346169

Goodwill hunting: dragon hunters, dragonflies and leisure

2009· article· en· W2041615754 sur OpenAlexaff
Harvey Lemelin

Notice bibliographique

RevueCurrent Issues in Tourism · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnimal and Plant Science Education
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationOdonataTourismPopularityDragonflyGeographySociologyEcologyPolitical scienceBiologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Asia, insects have a long history of being a part of recreation and tourism activities, with some species such as rhinoceros beetles and dragonflies being raised as pets. While the role of insects in recreation and tourism (i.e. dragonfly gatherings, educational outings) is somewhat more modest in North America, Europe, and Australia, some of these activities are increasing in popularity. The availability of field guides, associations, and websites is helping to facilitate the growth of these leisure activities, and more specifically the viewing of Odonata (i.e. dragonflies, damselflies). Participant observations and interviews were used to provide an empirical understanding of how one particular insect order – Odonata attracts participants to recreation and tourism activities, fosters interests, and creates controversies (e.g. collecting). A theoretical framework provided by naturework, an interpretivsitic approach developed by Fine [(2003). Morel tales: The culture of mushrooming. University of Illinois Press.] is used to understand the philosophies involved in dragonflying. The conclusion highlights how new forms of recreation and tourism activities can promote greater awareness of insects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Issues in TourismMême sujetAnimal and Plant Science EducationTravaux en français237 207