Contrasting response to clipping in the Asian knotweeds <i>Fallopia japonica</i> and <i>Fallopia</i> × <i>bohemica</i>
Notice bibliographique
Résumé
Invasive species are often managed with the objective of population control or eradication. Here we tested whether clipping techniques influenced the aboveground and belowground structures of 2 closely related invasive taxa: Fallopia japonica and Fallopia x bohemica. We compared the aboveground response (plant height, number of stems, and number of leaves) of rhizome fragments to clipping of both taxa. The second experiment was aimed at comparing the belowground response of both taxa to the same clipping disturbance. Rhizome fragments were planted in rhizoboxes and subjected to a clipping disturbance after 4 weeks of growth. Regrowth, belowground biomass, specific root length, total root length, and distribution of roots in 3 soil layers were measured. Aboveground plant traits of both taxa were unaffected by clipping. On the other hand, clipping induced a reduction in belowground dry mass and an increased proportion of roots in the upper layer of soil in F. japonica. Both taxa of Asian knotweeds are highly tolerant to clipping because they are able to cope with aerial biomass loss. Nevertheless, this tolerance seems to be lower in F. japonica. The potential implications for the impact of these invasive species are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».