MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041622260 · doi:10.1080/02640414.2012.757343

Child–adult differences in the kinetics of torque development

2013· article· en· W2041622260 sur OpenAlexafffund
Raffy Dotan, Cameron J. Mitchell, Rotem Cohen, David A. Gabriel, Panagiota Klentrou, Bareket Falk

Notice bibliographique

RevueJournal of Sports Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensMcMaster UniversityBrock University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIsometric exerciseElbow flexionKineticsDynamometerExplosive strengthElbowMotor unitMathematicsPhysical medicine and rehabilitationMedicinePhysical therapyAnatomyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children have lower size-normalised maximal voluntary force, speed, and power than adults. It has been hypothesised that these and other age-related performance differences are due to lesser type-II motor-unit utilisation in children. This should be manifested as slower force kinetics in explosive muscle contractions. The purpose of this study was to investigate the nature of child-adult force-kinetics differences and whether the latter could support that hypothesis. Untrained boys (n = 20) and men (n = 20) (10.1 ± 1.3 and 22.9 ± 4.4 years, respectively), performed maximal, explosive, isometric elbow flexions and knee extensions on a Biodex dynamometer. Peak torque (MVC), times to 10-100% MVC, and other kinetics parameters were determined. The boys' body-mass-normalised knee extension MVC, peak rate of torque development, and %MVC at 100 ms were 26, 17 and 23% lower compared with the men and their times to 30% and 80% MVC were 24 and 48% longer, respectively. Elbow flexion kinetics showed similar or greater differences. The findings illuminate boys' inherent disadvantage in tasks requiring speed or explosive force. It is demonstrated that the extent of the boys-men kinetics disparity cannot be explained by muscle-composition and/or musculo-tendinous-stiffness differences. We suggest therefore that the findings indirectly support children's lower utilisation of type-II motor units.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sports SciencesMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207