Analysis of the Science and Technology Narrative within Organ Donation and Transplantation Coverage in Canadian Newspapers
Notice bibliographique
Résumé
Organ failure is one cause of death. Advancements in scientific research and technological development made organ transplantation possible and continue to find better ways to substitute failed organs with other organs of biological origin or artificial organs. Media, including newspapers, are one source of information for the public. The purpose of this study was to examine to what extent and how science and technology research and development are covered in the organ transplantation and organ donation (ODOT) coverage of n = 300 Canadian newspapers, including the two Canadian newspapers with national reach (The Globe and Mail, National Post). The study generated qualitative and quantitative data addressing the following issues: (1) which scientific and technological developments are mentioned in the ODOT coverage; and (2) what issues are mentioned in the coverage of scientific and technological advancements linked to ODOT. We found little to no coverage of many technological and scientific advancements evident in academic and grey literature covering ODOT, and we found little engagement with social and ethical issues already raised about these advancements in the literature. The only area we found to be covered to a broader extent was xenotransplantation, although the coverage stopped after 2002. We argue that the newspaper coverage of ODOT under reports scientific and technological advancements related to ODOT and the issues these advancements might raise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,005 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».