How patients feel about prolonged mechanical ventilation 1 yr later*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To elicit mechanical ventilation preferences among patients who previously received prolonged (>/=48 hrs) mechanical ventilation, to identify patient characteristics associated with mechanical ventilation preferences, and to assess the association between the intensive care experience and mechanical ventilation preferences. DESIGN: Prospective cohort study conducted between June of 1997 and July of 2000. SETTING: Four intensive care units at a tertiary care institution. PATIENTS: Former critically ill patients (n = 133; mean age +/- sd, 51.8 +/- 17.1 yrs; 49% women) who survived for 12 months after prolonged mechanical ventilation. MEASUREMENTS: Patients' preferences toward their actual mechanical ventilation experiences, by asking patients to reflect on the decision to apply mechanical ventilation made 1 yr earlier. Preferences for hypothetical situations, by asking patients to evaluate mechanical ventilation choices, assuming that their experiences had been different in terms of pain or discomfort, familial financial burden and stress, and health status after mechanical ventilation. RESULTS: Of the 133 patients, 115 (86.5%) would have chosen mechanical ventilation, with younger and healthier patients having higher odds of choosing mechanical ventilation than older and sicker patients, respectively. One fourth of patients who initially would have chosen mechanical ventilation would have refused this therapy had their families' financial burdens been beyond certain thresholds. A similar proportion would have refused mechanical ventilation with greater mechanical ventilation pain or discomfort. CONCLUSION: Although most subjects would have made the same decision to receive mechanical ventilation, younger and healthier subjects were most likely to favor mechanical ventilation. Many patients indicated that factors such as the amount of pain or discomfort from mechanical ventilation and their families' financial burden would cause them to refuse this potentially life-saving intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».