MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041658682 · doi:10.1055/s-0029-1244023

Intragastric balloons for obesity: sometimes “a water bomb waiting to explode”

2010· letter· en· W2041658682 sur OpenAlexaboutno aff
L. Ulbricht, M. Kunert, B. Gremmler, Klaus Mönkemüller

Notice bibliographique

RevueEndoscopy · 2010
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBalloonMorbid obesityWeight lossGeneral surgeryIntensive care medicineSurgeryObesityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We read with interest the excellent review paper by Tsesmeli & Coumaros on endoscopic devices for weight reduction, and we like their objective evidence-based analysis of the current status of intragastric balloon implantation [ 1 ]. There is no question that some of these methods can benefit patients with morbid obesity [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]. However, it seems to us that the current data do not appear to support routine clinical use of these devices. It is noteworthy that most studies have included only small numbers of patients, as is well shown in Table 1 of the paper by Tsesmeli & Coumaros [ 1 ]. We recently treated a 55-year-old man with morbid obesity who was admitted to our service because of dyspnea. The patient’s clinical history was remarkable for a cumulative weight gain of 60 kg that had begun 48 months previously after he stopped smoking, resulting in a weight of 150 kg. Due to the previous nicotine abuse, he showed signs of mild chronic obstructive pulmonary disease (COPD). At a weight of 150 kg he had undergone placement of a gastric balloon at another medical center 18 months previously. Soon thereafter he had developed abdominal pain and severe gastroesophageal reflux symptoms, including heartburn, regurgitation, retrosternal pain, and cough. As a result of these symptoms he ate less, which led to a 30 kg weight loss over a 7-month period. The patient mentioned that he felt afraid of eating for fear of developing these severe symptoms. During this time frame, the signs and symptoms of his COPD worsened dramatically. Thus, he was placed on oral corticosteroids which in turn resulted in a weight gain of 42 kg. On clinical examination he appeared in mild distress. His height and weight were 175 cm and 162 kg, respectively, resulting in a body mass index (BMI) of 52.9. An echocardiogram revealed a massively enlarged right ventricle with a maximal diameter of 8.1 cm (normal 4.2 cm) and a normal left ventricle function. The pulmonary artery pressure was 75 mmHg. Thus a cor pulmonale with right heart failure could be diagnosed. We speculate that the intragastric balloon might have resulted in worsening of the COPD. Possible mechanisms include gastroesophageal reflux, as he described typical symptoms after balloon implantation. According to the Montreal classification, both asthma and COPD can develop or worsen due to gastroesophageal reflux disease (GERD) [ 4 ]. However, even though the balloon might not have been associated with COPD or cor pulmonale, we want to express caution about the routine clinical use of the intragastric balloon. Most studies mention that co-morbidities improve after balloon placement [ 2 ] [ 3 ]. However, this case shows the contrary, with worsening massive “rebound” weight gain due to the corticosteroids prescribed for worsening COPD. After successful treatment of the cardiac problems, we suggested removal of the gastric balloon. However, due to his bad experience during previous endoscopy, the patient is refusing further interventions. We hope that the balloon lasts long enough for us to convince him on follow-up to have it removed, before “explosion” of this “water bomb.” Competing interests: None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndoscopyMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207