Effectiveness of Physical Activity Interventions for Preschoolers: A Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of the meta-analysis was to examine the effectiveness of physical activity interventions on physical activity participation among preschoolers. A secondary purpose was to investigate the influence of several possible moderator variables (e.g., intervention length, location, leadership, type) on moderate-to-vigorous physical activity (MVPA). METHOD: Nine databases were systematically searched for physical activity interventions. Studies were included if they contained statistics necessary to compute an effect size (ES), were written in or translated into English, examined physical activity in preschoolers, incorporated a physical activity intervention, and targeted preschool-aged children. Fifteen studies satisfied these criteria. ESs were calculated using a random-effects model. RESULTS: Results indicated that overall, interventions had a small-to-moderate effect on general physical activity (Hedges g = 0.44, p < .05, n = 73 ESs) and a moderate effect on MVPA (Hedges g = 0.51, p < .05, n = 39 ESs). The greatest effects for MVPA were identified for interventions that were less than 4 weeks in duration, were offered in an early-learning environment, were led by teachers, involved outdoor activity, and incorporated unstructured activity. CONCLUSIONS: This meta-analysis provides an overview and synthesis of physical activity interventions and highlights effective strategies for future interventions aimed at increasing physical activity levels among preschoolers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».