MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041670780 · doi:10.1177/1533317513488923

The Role of Physical Environment in Supporting Person-centered Dining in Long-Term Care

2013· review· en· W2041670780 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Alzheimer s Disease & Other Dementias® · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensProvidence Health CareSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaContext (archaeology)PersonhoodPsychologyPerson-centered carePsychological interventionNursingMedicineHealth carePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The physical environment of dining rooms in long-term care facilities is increasingly recognized as an important catalyst in implementing a culture based on person-centered care philosophy. Mealtimes are important opportunities to support residents' personhood in care facilities. This article presents a critical review of the literature on evidence-based physical environmental interventions and examines their implications for creating a more person-centered dining environment, specifically for residents with dementia. The review identifies the role of a supportive dining environment to foster: a) functional ability, b) orientation, c) safety and security, d) familiarity and home-likeness, e) optimal sensory stimulation, f) social interaction, and g) privacy and personal control. It is clear from this review that there is a growing body of research to support the importance of certain physical environmental features in the dining context that can foster positive resident outcomes. The evidence indicates that well-designed physical settings play an important role in creating a person-centered dining environment to support best possible mealtime experience of residents. Gaps in the literature and directions for future research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle