MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041678996 · doi:10.1097/mop.0b013e32801080e8

Disorders of cerebellar growth and development

2006· review· en· W2041678996 sur OpenAlexaff
Catherine Limperopoulos, Adré J. du Plessis

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Pediatrics · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFetal and Pediatric Neurological Disorders
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroimagingNeuroscienceCerebellumBrain developmentMedicineBrainstemPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: This review summarizes for the pediatrician the current understanding of normal cerebellar and brainstem development, and then discusses selected malformations to highlight advances in the area. The impact of prematurity on cerebellar growth and development is then examined. The important insights provided by recent neuroimaging and genetic advances are reviewed. RECENT FINDINGS: Previous areas of dispute are being addressed by advances in two major areas. Advanced neuroimaging studies during fetal and postnatal life are now providing important insights into the nature of normal and abnormal development of the brainstem and cerebellum. These powerful new techniques for defining morphology in vivo, together with major advances in genetics, are accelerating our understanding of genotype-phenotype relationships. Conversely, the ability to link early brain injury to subsequent cerebellar development has challenged previous understanding of the distinction between acquired and primary dysgenesis, presumed to be genetic in origin. SUMMARY: The synthesis of a rational and clinically useful classification of posterior fossa malformations has been elusive. Recent developments promise to resolve ongoing disputes that have delayed progress. However, these insights into disturbed structural development demand rigorous examination of their long-term functional significance and caution before their prognostic significance is applied clinically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in PediatricsMême sujetFetal and Pediatric Neurological DisordersTravaux en français237 207