MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041681769 · doi:10.12735/jbm.v3i4p17

Product Architecture and Supply Chain Management Design in Emerging Markets: A Case Study of Japanese Firms in Brazil

2014· article· en· W2041681769 sur OpenAlexvenueno aff
Youngwon Park

Notice bibliographique

RevueJournal of Business & Management · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueProduct Development and Customization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessIndustrial organizationSupply chainSupply chain managementProduct (mathematics)ArchitectureEmerging marketsProduct designMarketingGeographyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

No firm can control all areas of their supply chain. Product architecture is a crucial element of value analysis in supply chain management (SCM). In this article, we explore the following research questions: (1) What is the relationship between product architecture and SCM practices? (2) How can we apply this framework to business practices? To analyze our research topics, we will show a framework for relationship of product architecture and sourcing. To make our specific framework applicable to firms, we do case studies of Japanese firms in Brazil, comparing with Korean electronic firms in Brazil. This paper mainly examines the case of Japanese firms in Brazil from the standpoint of product architecture and SCM. With a relatively weak Brazilian domestic supplier network, not all component parts can be deployed there. Global supply chain management is useful for cost reduction for certain raw materials. Technologically, some parts need to be procured from outside of Japan. In particular, many component parts for motorcycle manufacturers require integral architecture in contrast to electronics products. Firm H is successful in SCM integration through helping Japanese suppliers relating to integral architecture to move into Brazil and at the same time raising the internal production ratio. Lessons and implications are briefly discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business & ManagementMême sujetProduct Development and CustomizationTravaux en français237 207