MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041686192 · doi:10.3747/co.20.1370

Bevacizumab-Based Therapy for Colorectal Cancer: Experience from a Large Canadian Cohort at the Jewish General Hospital between 2004 and 2009

2013· article· en· W2041686192 sur OpenAlexaffvenueabout
Nathaniel Bouganim, Aline Mamo, David Warren Wasserman, Gerald Batist, Peter Metrakos, Prosanto Chaudhury, Mazen Hassanain, Petr Kavan

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensRoyal Victoria HospitalMcGill University Health CentreRoyal Victoria Regional Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBevacizumabCohortColorectal cancerInternal medicineAdverse effectPulmonary embolismSurgeryMedical recordOncologyCancerChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Before its regulatory approval in Canada, bevacizumab to treat patients with colorectal cancer (crc) was accessed through the Bevacizumab Expanded Access Trial and a special-access program at the Jewish General Hospital. We retrospectively evaluated patient outcomes in that large cohort. METHODS: All patients (n = 196) had metastatic crc, were bevacizumab-naïve, and received bevacizumab in combination with chemotherapy at the Jewish General Hospital between 2004 and 2009. We collected patient demographics and clinical characteristics; relevant medical history, disease stage and tumour pathology at diagnosis; type, duration, and line of therapy; grades 3 and 4 adverse events (aes), time to disease progression (ttp), and overall survival (os) from diagnosis. RESULTS: Median follow-up was 36.0 months. Median ttp was 8.0 months [95% confidence interval (ci): 7.0 to 9.0 months). Median os was 41.0 months (95% ci: 36.0 to 47.0 months). Of the 40 grades 3 and 4 bevacizumab-related aes experienced by 38 patients (19.4%), the most common were thrombocytopenia (n = 17), deep-vein thrombosis (n = 6), pulmonary embolism (n = 4), and hypertension (n = 3). CONCLUSIONS: In an expanded access setting, our data reflect the efficacy and safety of bevacizumab-based therapy in the controlled post-registration clinical trial setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,340

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207