Innovative and Diverse Strategies Toward Primary Health Care Reform: Lessons Learned from the Canadian Experience
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: In the last decade, Canadian provincial and territorial health systems have taken diverse approaches to strengthening primary care delivery. Although the Canadian and US systems differ in significant ways, important commonalities include the organization of care delivery, core principles guiding primary care reform, and some degree of provincial/state autonomy. This suggests that Canadian experiences, which employed a variety of tools, strategies, and policies, may be informative for US efforts to improve primary care. INNOVATIONS: The range of primary care reform initiatives implemented across Canada target organizational infrastructure, provider payment, health care workforce, and quality and safety. Primary care teams and networks in which multiple physicians work in concert with other providers have become widespread in some provinces; they vary on a number of dimensions, including physician payment, incorporation of other providers, and formal enrolment of patients. Family medicine is attracting more recent medical school graduates, a trend likely affected by new physician payment models, increases in the number of primary care providers, and efforts to better integrate nonphysician providers into clinical practice. Efforts to integrate electronic medical records into practice and pursue quality improvement strategies are gaining ground in some provinces. CONCLUSIONS: Canadian primary care reform initiatives rely on voluntary participation, incremental change, and diverse models, encouraging engagement and collaboration from a range of stakeholders including patients, providers, and policymakers. Cross-country collaboration in evaluating and translating Canada's primary care reform efforts are likely to yield important lessons for the US experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,012 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».