MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041691046 · doi:10.1097/ajp.0b013e3181eef903

Further Validation of the BDI-II Among People With Chronic Pain Originating From Musculoskeletal Disorders

2010· article· en· W2041691046 sur OpenAlexaff
Marc Corbière, Arielle Bonneville‐Roussy, Renée‐Louise Franche, Marie‐France Coutu, Manon Choinière, Marie‐José Durand

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Pain · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalHôtel-Dieu de MontréalCentre for Disability Prevention and RehabilitationSimon Fraser UniversityUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronic painPopulationClinical psychologyConfirmatory factor analysisMedicineDepression (economics)Depressive symptomsMusculoskeletal painCognitionPsychometricsBack painPsychiatryPhysical therapyPsychologyStructural equation modelingAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: One criticism of the BDI-II for assessing depressive symptoms in people experiencing chronic pain has been the potential overlap between the physical or psychological origins of some of the symptoms. Furthermore, previous studies have reported both two-factor and three-factor solutions, so that the factor solution of the instrument in this population remains unclear. The main objective of the present study was to validate the BDI-II with a chronic pain population experiencing musculoskeletal disorders. Three specific objectives were: (1) to modify the BDI-II for people with musculoskeletal disorders by adding sub-questions to better identify the perceived cause of the depressive symptoms, (2) to assess the validity and reliability of this modified version of the BDI-II, and (3) to explore the perceptions of the causes/origins of symptoms reported on the BDI-II. Results of the confirmatory factor analysis supported the presence of three dimensions within the BDI- : Cognitive, Affective and Somatic. METHODS: A total of 206 participants experiencing chronic pain answered a modified version of the BDI-II, the CES-D and a sociodemographic questionnaire. RESULTS: Results confirmed the three-dimensional factorial structure of the BDI for this population. Overall, participants experienced higher levels of somatic symptoms compared to symptoms belonging to other dimensions. The percentages of answers to the sub-questions were also similarly distributed between "pain", and "pain and state of mind", regardless of the dimension. DISCUSSION: The importance of assessing somatic symptoms of depression in pain patients and of thoroughly examining the underlying perceived cause of symptoms, regardless of the dimension, are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of PainMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207