Notice bibliographique
Résumé
adults, 1993-2002. Am J Prev Med. 2003;28:346-350. 16. Roizen J. Epidemiological issues in alcohol-related violence. Recent Dev Alcohol. 1997;13:7-40. 17. Swahn MH, Simon TR, Hammig BJ, Guerrero JL. Alcohol consumption behaviors and risk for physical fighting and injuries among adolescent drinkers. Addict Behav. 2004;29:959-963. 18. Macdonald S, Cherpitel CJ, Borges G, DeSouza A, Giesbrecht N, Stockwell T. The criteria for causation of alcohol in violent injuries based on emergency room data from six countries. Addict Behav. 2005;30:103-113. 19. Fagan J. Intoxication and aggression. In: Tonry M, Morris N, eds. Crime and Justice: A Review of Research. Chicago, Ill: University of Chicago Press; 1990: 241-320. 20. Babor TF, Caetano R, Casswell S, et al. Alcohol: No Ordinary Commodity— Research and Public Policy. New York, NY: Oxford University Press; 2003. 21. Chaloupka F. The effects of price on alcohol use, abuse, and their consequences. In: Bonnie R, O’Connell ME, eds. Reducing Underage Drinking: A Collective Responsibility. Washington, DC: National Academies Press; 2004. 22. Sloan FA, Reilly BA, Schenzler C. Effects of tort liability and insurance on heavy drinking and drinking and driving. J Law Econ. 1995;38:49-77. 23. Markowitz S, Grossman M. The effects of beer taxes on physical child abuse. J Health Econ. 2000;19:271-282. 24. Centers for Disease Control and Prevention. Enhanced enforcement of laws to prevent alcohol sales to underage persons—New Hampshire, 1999-2004. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2004;53:452-454. 25. Fleming MF, Barry KL, Manwell LB, Johnson K, London R. Brief physician advice for problem drinking. JAMA. 1997;277:1039-1045. 26. US Preventive Services Task Force. Screening for Alcohol Misuse. Rockville, Md: Agency for Healthcare Research and Quality. April 2004. Available at: http: //www.ahrq.gov/clinic/uspstf/uspsdrin.htm. Accessibility verified June 28, 2005.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».