MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041711816 · doi:10.2202/1557-4679.1206

Bayesian Inference for Partially Identified Models

2010· article· en· W2041711816 sur OpenAlexafffund
Paul Gustafson

Notice bibliographique

RevueThe International Journal of Biostatistics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Modeling and Causal Inference
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésIdentification (biology)InferenceA priori and a posterioriBayesian probabilityFrequentist inferenceComputer scienceEconometricsPosterior probabilityBayesian inferenceSet (abstract data type)Limit (mathematics)ObservablePoint estimationPrior probabilityPosterior predictive distributionMathematicsData miningStatisticsArtificial intelligenceBayesian linear regressionPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identification can be a major issue in causal modeling contexts, and in contexts where observational studies have various limitations. Partially identified models can arise, whereby the identification region for a target parameter--the set of values consistent with the law of the observable data--is strictly contained in the set of a priori plausible values, but strictly contains the single true value. The first part of this paper reviews the use of Bayesian inference in partially identified models, and describes the large-sample limit of the posterior distribution over the target parameter. This limiting distribution will have the identification region as its support. The second part of the paper focuses on the informativeness of the shape of the limiting distribution. This provides a point of departure with non-Bayesian approaches, since they focus on inferring the identification region without attempting to speak to relative plausibilities of values inside the identification region. The utility of the shape is investigated in several partially identified models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Journal of BiostatisticsMême sujetBayesian Modeling and Causal InferenceTravaux en français237 207