Notice bibliographique
Résumé
In their Editorial “China's research culture” (3 September, p. [1128][1]), Y. Shi and Y. Rao describe an example of the rampant problems in China's research funding allocation, namely the selection of recipients for “megaproject grants.” I often hear stories about very expensive equipment left packed in hallways or labs for years without being used. The funding agencies often have very strict guidelines for using the funding on salaries, even though a research group's ability to hire the talent they need is often the most important factor in the success of the research program. China's funding strategy for overseas Chinese scientists is also problematic. As part of an Asia-wide trend, China has been trying to recruit talents from overseas ([ 1 ][2]). To attract established overseas Chinese researchers with advanced education from western countries, China has devoted billions of Chinese yuan to talent programs [such as the Thousand Talent program ([ 2 ][3]) recently established by the central government] that require overseas scholars to relocate to China to accept prestigious fulltime positions. However, many recipients of these awards cannot relocate because of practical and family obligations. China should focus instead on grants that fund collaborative research between overseas Chinese scholars and their peers in China. Collaborative programs are more cost-effective and more practical for those who cannot relocate. One such program is the Joint Research Fund (JRF) for Overseas Chinese Scholars and Scholars in Hong Kong and Macao, administered by the National Natural Science Foundation of China (NSFC). In 2006, a mere 0.7% of the NSFC budget was allocated to this worthy program ([ 3 ][4]). In 2008, the maximum grant was reduced from 400,000 Chinese yuan over 3 years to 200,000 Chinese yuan over 2 years ([ 4 ][5], [ 5 ][6]). By dedicating such a small budget to this program and others like it, China misses an opportunity to engage overseas Chinese scholars and benefit from their contributions to the country's research and education. 1. [↵][7]1. A. S. Huang, 2. C. Y. H. Tan , Science 329, 1471 (2010). [OpenUrl][8][Abstract/FREE Full Text][9] 2. [↵][10]Thousand Talent program [[www.1000plan.org][11] (in Chinese)]. 3. [↵][12]National Natural Science Foundation of China, Financial Statistics of NSFC in 2006 ([www.nsfc.gov.cn/english/11st/index.html][13]). 4. [↵][14]National Natural Science Foundation of China, Fund for Talented Professionals (NSFC, 2008), p. 17; [www.nsfc.gov.cn/english/06gp/pdf/2008/051.doc][15]. 5. [↵][16]National Natural Science Foundation of China, Funds for Talented Professionals (NSFC, 2007), p. 145; [www.nsfc.gov.cn/english/06gp/pdf/2007/031.pdf][17]. [1]: /lookup/doi/10.1126/science.1196916 [2]: #ref-1 [3]: #ref-2 [4]: #ref-3 [5]: #ref-4 [6]: #ref-5 [7]: #xref-ref-1-1 View reference 1 in text [8]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DScience%26rft.stitle%253DScience%26rft.aulast%253DHuang%26rft.auinit1%253DA.%2BS.%26rft.volume%253D329%26rft.issue%253D5998%26rft.spage%253D1471%26rft.epage%253D1472%26rft.atitle%253DAchieving%2BScientific%2BEminence%2BWithin%2BAsia%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1126%252Fscience.1190145%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F20847253%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [9]: /lookup/ijlink/YTozOntzOjQ6InBhdGgiO3M6MTQ6Ii9sb29rdXAvaWpsaW5rIjtzOjU6InF1ZXJ5IjthOjQ6e3M6ODoibGlua1R5cGUiO3M6NDoiQUJTVCI7czoxMToiam91cm5hbENvZGUiO3M6Mzoic2NpIjtzOjU6InJlc2lkIjtzOjEzOiIzMjkvNTk5OC8xNDcxIjtzOjQ6ImF0b20iO3M6MjQ6Ii9zY2kvMzMwLzYwMDUvNzU2LjEuYXRvbSI7fXM6ODoiZnJhZ21lbnQiO3M6MDoiIjt9 [10]: #xref-ref-2-1 View reference 2 in text [11]: http://www.1000plan.org [12]: #xref-ref-3-1 View reference 3 in text [13]: http://www.nsfc.gov.cn/english/11st/index.html [14]: #xref-ref-4-1 View reference 4 in text [15]: http://www.nsfc.gov.cn/english/06gp/pdf/2008/051.doc [16]: #xref-ref-5-1 View reference 5 in text [17]: http://www.nsfc.gov.cn/english/06gp/pdf/2007/031.pdf
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,111 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».