Knowledge and awareness of Canadian Physical Activity and Sedentary Behaviour Guidelines: a synthesis of existing evidence
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this review was to consolidate and synthesize existing evidence regarding current knowledge and awareness of the Canadian Physical Activity (PA) and Sedentary Behaviour (SB) Guidelines. MEDLINE, Embase, and PsycINFO were searched for peer-reviewed publications pertaining to the guidelines. Content experts, key organizations (i.e., ParticipACTION and the Canadian Fitness and Lifestyle Research Institute), journal Web sites, and service organizations (i.e., the Canadian Society for Exercise Physiology (CSEP) and the Public Health Agency of Canada) were consulted for additional evidence. Scientific publications (n = 6) and research from ParticipACTION and the Canadian Fitness and Lifestyle Research Institute reported that awareness of the guidelines is low, especially with respect to the SB guidelines. Less than 10% of survey respondents from the Canadian population were aware of the PA guidelines, and less than 5% were aware of the SB guidelines. Information on the guidelines was available on 51% of public health unit and CSEP partner Web sites. Online metrics (e.g., downloads, site accessions) from CSEP, the Public Health Agency of Canada, and journal Web sites showed that online accession of the guidelines was high (e.g., all "highly accessed" on journal Web sites). This review showed that awareness of the Canadian PA and SB Guidelines is low among the general population but higher among the scientific and stakeholder communities. Governmental, nongovernmental, and stakeholder organizations should collaborate in creating sustained, long-term, and well-resourced communication plans to reach the Canadian population to raise awareness of PA and SB guidelines and should implement programs to facilitate their uptake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».