MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041729299 · doi:10.3141/2264-09

Modeling of Pedestrian Activity at Signalized Intersections: Land Use, Urban Form, Weather, and Spatiotemporal Patterns

2011· article· en· W2041729299 sur OpenAlexafffundabout
Luis Miranda-Moreno, David Fernandes

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les TechnologiesU.S. Department of Transportation
Mots-clésPedestrianDowntownIntersection (aeronautics)NoonGeographyEnvironmental scienceSample (material)Land useTransport engineeringStatisticsMeteorologyCartographyMathematicsAtmospheric sciencesEngineeringCivil engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study evaluated the effects of land use, urban form patterns, and weather conditions on pedestrian activities. In this research, 8 h of daily manual pedestrian counts during the a.m. peak, noon, and p.m. peak periods were collected from a large sample of signalized intersections throughout Canada. The use of different model settings was attempted as part of a model sensitivity analysis. Results revealed that a 100% increase in population density or the amount of commercial space around intersections increased pedestrian flows by 22.7% to 37.1% and 10.7% to 11.7%, respectively. Moreover, the pedestrian activity at an intersection decreased as the distance from downtown increased (with an elasticity of 44%). Also, very warm weather (with temperatures >30°C) decreased pedestrian activity by up to 22%. This study was the first attempt to develop a spatiotemporal model of pedestrian activity in a large city. These results should be taken with caution, however, because the sample of intersections was not randomly selected. Moreover, the modeling techniques used in this research did not take into account the potential spatial correlation across intersections. This factor may have caused bias in parameter estimates. These issues are part of future work.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,484

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research BoardMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207