MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041732571 · doi:10.1310/y6tg-1kq9-ledq-64l8

Stroke Rehabilitation Evidence-Based Review: Methodology

2003· article· en· W2041732571 sur OpenAlexafffund
Norine Foley, Robert Teasell, Sanjit K. Bhogal, Mark Speechley

Notice bibliographique

RevueTopics in Stroke Rehabilitation · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensWestern UniversitySt Joseph's Health CareParkwood Institute
Organismes subventionnairesHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésRehabilitationStroke (engine)Physical medicine and rehabilitationMedicinePsychological interventionRandomized controlled trialPhysical therapyPsychiatrySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Stroke Rehabilitation Evidence-Based Review was intended to be an up-to-date review of all therapies associated with stroke rehabilitation including both therapeutic interventions and medications. This section describes the literature search strategy, the data abstraction process, and the scale used to evaluate the methodological quality of randomized controlled trials included in the review and the system upon which the levels of evidence were based.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,109
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,217
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,576

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1090,217
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0220,013
Bibliométrie0,0360,039
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0070,007
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations390
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTopics in Stroke RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207