MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041733590 · doi:10.1542/gr.9-6-66

Marfan Syndrome and Sudden Death

2003· article· en· W2041733590 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAAP Grand Rounds · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Heart Disease Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSudden deathIconMarfan syndromePopulationAortic dissectionCardiologyInternal medicinePediatricsAorta

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Source: Yetman AT, Bornemeier RA, McCrindle BW. Long-term outcome in patients with Marfan syndrome: is aortic dissection the only cause of sudden death? J Am Coll Cardiol. 2003;41:329–332.Aortic rupture is a well-recognized cause of sudden death (SD) among patients with Marfan syndrome,1 but some SDs in this population occur without identifiable cause. Because ventricular arrhythmia (VA) seems a likely cause for these SDs, the authors from Little Rock, Ark, and Toronto, Ontario, Canada sought evidence for rhythm disturbances among 70 patients with Marfan syndrome diagnosed at birth to 52 years (median, 10 years) who had comprehensive evaluation and follow-up at a single institution. Among these patients, 90% were diagnosed and followed from childhood (<18 years of age). Mean age at follow-up was 17 years (range, 1.5 to 55 years) with a median follow-up duration of 6 years (range, 20.2 months to 24.5 years). Each underwent frequent cardiac examination, electrocardiography, echocardiography, and at least one 24-hour ambulatory electrocardiogram (ambECG). There were 3 deaths in this group of 70 patients (at ages 11, 21, and 23 years). All deaths were sudden, but none were due to aortic dissection with rupture. SD was more common in the group of patients with VA (defined as >10 premature ventricular contractions per hour) on ambECG, occurring in 13 (21%) patients of the 62 patients who had this test performed. The only clinical or laboratory feature with independent association with VA was left ventricular dilation. The authors conclude that young patients with Marfan syndrome are at risk for SD, even if they never have aortic dissection. They recommend routine amb ECG for these patients to detect VA. They speculate that left ventricular dilation and associated dispersion of ventricular repolarization may predispose some individuals with Marfan syndrome to SD from VA.Patients with Marfan syndrome undergo frequent imaging to detect aortic dissection, and receive beta blockers to slow its progression.2 The authors suggest that VA is another important cause of SD, but this remains unproven. The data imply that young people with Marfan syndrome who have greater than 10 ventricular ectopic beats per hour on an ambECG represent a high-risk group for SD from a cause other than aortic dissection.The authors’ recommendation for routine ambECG for young people with Marfan syndrome is somewhat troubling. It asks the clinician to go to some lengths to identify those at higher risk for a life-threatening complication for which no effective therapy has been established. Do these patients need drugs directed against ventricular arrhythmias? If so, which ones? Do they need pacemakers? Do they need implantable automatic defibrillators? Extensive prospective clinical trials will be necessary to evaluate the efficacy of a variety of potentially helpful drugs and procedures. Because SD occurred in only 4% of the study population over a median 6-year follow-up, we can expect that large numbers of clinical subjects will require observation over long periods of time to identify effective treatments.Screening for VA and, potentially, being labelled at increased risk for sudden death undoubtedly carries with it a significant burden for the patient and family. It is difficult to believe that the potential utility of unproven treatment to protect against an unproven risk outweighs the potential adverse effects of such interventions. We think such screening and treatment should be done as part of a study requiring informed consent, which includes a control population without Marfan. We also think it is premature for the authors to skip from these observations to a recommendation for screening and treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAAP Grand RoundsMême sujetCongenital Heart Disease StudiesTravaux en français237 207