Activation of LVGCCs and CB1 receptors required for destabilization of reactivated contextual fear memories
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have shown that inhibiting protein synthesis shortly after reactivation impairs the subsequent expression of a previously consolidated fear memory. This has suggested that reactivation returns a memory to a labile state and that protein synthesis is required for the subsequent restabilization of memory. While the molecular mechanisms underlying the restabilization of reactivated memories are being uncovered, those underlying the initial destabilization are not known at all. Using a contextual fear conditioning paradigm in mice, here we show that LVGCCs or CB1 receptors in hippocampus are required for the initial destabilization of reactivated memory. Either pharmacological blockade of hippocampal protein synthesis or genetic disruption of CREB-dependent transcription disrupts memory restabilization following reactivation. However, these effects were completely blocked when mice were treated with inhibitors of either LVGCCs or CB1 receptors, indicating that LVGCCs or CB1 receptors are required for the initial destabilization of reactivated memory. In control experiments, we show that blockade of LVGCCs or CB1 receptors does not interfere with the ability of ANI to block protein synthesis, or with the ability of ANI to impair initial consolidation. These experiments begin to reveal mechanisms underlying the destabilization of previously consolidated memories following reactivation and indicate the importance of activation of LVGCCs and CB1 in this process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».