MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041743877 · doi:10.2166/ws.2011.067

Risk analysis of rich–poor rainfall encounter in inter-basin water transfer projects based on Bayesian networks

2011· article· en· W2041743877 sur OpenAlexaboutno aff
Ling Kang, HE Xiao-cong

Notice bibliographique

RevueWater Science & Technology Water Supply · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater resources management and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWater transferStructural basinQuarter (Canadian coin)Drainage basinWater resource managementEnvironmental scienceInterbasin transferWater resourcesResource (disambiguation)Water supplyDistribution (mathematics)Hydrology (agriculture)Bayesian networkGeographyComputer scienceGeologyEnvironmental engineeringCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An inter-basin water transfer project is one of the effective ways to resolve the problem of an uneven distribution of water resources. Temporal and spatial variations in rainfall in different basins greatly affect water supply and demand in inter-basin water transfer projects, leading to risks to the operation of the water transfer projects. This paper applies a Bayesian network model to analyze this risk and studies the rich–poor rainfall encounter risk between a water source area and water receiving areas in the middle route of the South-to-North Water Transfer Project in China. Real time scenario simulations with the input of new observations were also studied. The results show that the rich–poor rainfall encounter risk is high for the Tangbai River receiving area in the fourth quarter, for the Huai River and South of Hai River receiving area in the second quarter, and for the North of the Hai River receiving area in the fourth and first quarters. The scenario simulations reflect risk change in the operation of water transfer projects, providing scientific decision support for the management of the water resource distribution in the inter-basin water transfer projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil0,851

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater Science & Technology Water SupplyMême sujetWater resources management and optimizationTravaux en français237 207