MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041747502 · doi:10.1080/0092623x.2011.606877

Gender Differences in Desire Discrepancy as a Predictor of Sexual and Relationship Satisfaction in a College Sample of Heterosexual Romantic Relationships

2012· article· en· W2041747502 sur OpenAlexaff
Kristen P. Mark, Sarah H. Murray

Notice bibliographique

RevueJournal of Sex & Marital Therapy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDyadPsychologyMultilevel modelPartner effectsRomanceSexual desireDevelopmental psychologySexual relationshipHeterosexualityPositive relationshipSocial psychologyRegression analysisClinical psychologyHomosexualityHuman sexuality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors examined desire discrepancy and its effect on sexual and relationship satisfaction in a sample of 133 heterosexual couples attending a midsize university. Couples were required to be in a relationship for at least 1 year (M = 4.32 years, SD = 3.13 years); 23.7% of the couples were cohabitating. Hierarchical multiple regression results indicated that higher desire discrepancy scores significantly predicted women's (but not men's) lower sexual satisfaction after controlling for relationship satisfaction. Higher desire discrepancy scores significantly predicted men's (but not women's) lower relationship satisfaction after controlling for sexual satisfaction. The authors assessed gender differences using a mixed model with the dyad and gender as factors and satisfaction as the outcome. Although gender difference patterns appeared in the regression models, the differences were nonsignificant within each couple in the extent to which desire discrepancy affected sexual and relationship satisfaction. These findings suggest moving away from focusing on only one partner with low desire and shifting attention to the dyad's interaction. Also, the way in which desire discrepancy affects sexual and relationship satisfaction deserves consideration. Therapeutic implications and study limitations are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sex & Marital TherapyMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207