MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041749529 · doi:10.1002/cjce.5450790302

A new effective combination of a thin‐film extractor and gravity setter

2001· article· en· W2041749529 sur OpenAlexvenueno aff
Yuli Berman, Abraham Tamir

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderwater Vehicles and Communication Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtractorContactorMechanicsPressure dropRADIUSHysteresisFluidized bedMaterials scienceExpansion ratioVolume (thermodynamics)Power (physics)Analytical Chemistry (journal)ThermodynamicsChemistryEngineeringPhysicsComputer scienceChromatographyProcess engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Previous and present studies demonstrate that the new thin‐film extractor with the gravity settler have superior performance over other conventional devices. This is because the volume of the extractor and the settler are significantly reduced, on the average, by factors of 100 and 10, respectively, for a similar power input. Correlations for a water‐iodine‐kerosene liquid system developed in the past (Berman and Tamir, 2000) for the mass transfer and pressure drop were modified by incorporating the ratio R/R r This ratio takes into account the impact of the liquids on the walls of the reactor where R is the radius of the free film and R r is the radius of the reactor. In addition, an equation was proposed, which demonstrates the dependence of the extraction efficiency on the operating parameters. The gravity settler combined with the thin‐film extractor was tested thoroughly yielding two correlations for estimating its height, i.e. the fluidized‐bed and dense‐packed zones. In the present case the sedimentation zone is absent. A scale up procedure based on the model developed is proposed as well as a principle scheme of a pilot plant based on the new effective combination

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,178
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetUnderwater Vehicles and Communication SystemsTravaux en français237 207