Systematic review: the short‐term and long‐term efficacy of adalimumab following discontinuation of infliximab
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Therapy with adalimumab has been shown to be effective in Crohn's disease (CD) patients who have lost response or are intolerant to infliximab. AIM: To determine the efficacy of adalimumab in CD patients who discontinued infliximab through a systematic review. METHODS: Electronic searches of EMBASE and MEDLINE databases up to May 1, 2009, as well as abstracts from the AGA (2006-2008), ACG (2006-2007), UEGW (2006-2008) and CDDW (2006-2009) identified randomized-controlled trials (RCT) or open-labelled cohorts (OLC) evaluating the short-term and/or long-term efficacy of adalimumab in infliximab failures. The response rates for short-term (clinical response and remission at 4 weeks) and long-term (remission at 6 and 12 months) efficacy were considered. RESULTS: A total of 1810 CD patients were identified among the 15 studies (2 RCT and 13 OLC). The majority of studies evaluated CD patients who either lost response or were intolerable to infliximab, although five OLCs permitted patients refractory to infliximab. Short-term clinical response (n = 9 articles) ranged from 41% to 83%. Long-term clinical remission at 12 months (n = 8 articles) ranged from 19% to 68%. The occurrence of severe adverse events ranged from 0% to 19% and four patients died. CONCLUSIONS: Current RCT and OLC evidence suggest that adalimumab is an efficacious therapy for CD patients who discontinue infliximab.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».