Three monthly doses of palivizumab are not adequate for 5-month protection: A population pharmacokinetic analysis
Notice bibliographique
Résumé
Recent guidelines in British Columbia, Canada have suggested that the use of a maximum of 3 monthly doses of palivizumab 15 mg/kg intramuscularly for RSV immunoprophylaxis of high risk infants born prior to the RSV season is adequate to provide protection against severe RSV disease for a 5-month RSV season. Efficacy was established, however, with 2 large, randomized controlled clinical studies using 5 monthly doses of immunoprophylaxis. To evaluate the differences in expected palivizumab exposures between the 2 dosing regimens (3 vs 5 monthly doses across a 5-month period), we used a population pharmacokinetic (PK) model that was developed using palivizumab PK data collected from 22 clinical studies with a total of 1800 subjects. This model adequately described observed palivizumab concentrations from the different pediatric studies and was subsequently used to simulate expected palivizumab serum concentrations for 3 monthly doses compared with 5 monthly doses in children younger than 24 months with chronic lung disease of prematurity and infants younger than 6 months postnatal age who were born at ≤ 35 weeks gestational age. Results from the population PK model indicated lower serum concentrations of palivizumab during the fourth and fifth months, after an abbreviated 3-monthly-dose regimen when compared with the mean trough concentrations seen with the 5-monthly-dose regimen studied in the pivotal clinical trials in premature infants. Specifically, during the fourth and fifth months, 52% and 85%, respectively, would have levels below the lowest concentration (fifth percentile) in those receiving the 5-monthly-dose regimen. Simulations using this model did not support a 3-monthly-dose regimen to protect against severe RSV disease during the typical 5-month season.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».