MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2041751392 · doi:10.1111/j.1939-0025.2010.01040.x

Cyber bullying behaviors among middle and high school students.

2010· article· en· W2041751392 sur OpenAlexafffund
Faye Mishna, Charlene Cook, Tahany M. Gadalla, Joanne Daciuk, Steven Davidoff Solomon

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Orthopsychiatry · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesBell Canada Enterprises
Mots-clésCyber bullyingFeelingPsychosocialPsychologySuicide preventionPoison controlHuman factors and ergonomicsInjury preventionClinical psychologySocial psychologyDevelopmental psychologyThe InternetMedicinePsychiatryMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little research has been conducted that comprehensively examines cyber bullying with a large and diverse sample. The present study examines the prevalence, impact, and differential experience of cyber bullying among a large and diverse sample of middle and high school students (N = 2,186) from a large urban center. The survey examined technology use, cyber bullying behaviors, and the psychosocial impact of bullying and being bullied. About half (49.5%) of students indicated they had been bullied online and 33.7% indicated they had bullied others online. Most bullying was perpetrated by and to friends and participants generally did not tell anyone about the bullying. Participants reported feeling angry, sad, and depressed after being bullied online. Participants bullied others online because it made them feel as though they were funny, popular, and powerful, although many indicated feeling guilty afterward. Greater attention is required to understand and reduce cyber bullying within children's social worlds and with the support of educators and parents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations431
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of OrthopsychiatryMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207